I moved/ Me trasladé

This blogs is now in http://nunezmussa.wordpress.com/ Este blog está ahora en http://nunezmussa.wordpress.com/

21-12-07

Comentario Cine: "Radio Corazón".


Comentario a la película del Rumpy, publicado en el último Caleidoscopio del año emitido por el Cecom 2007. Caleidoscopio es el pasquín oficial del Centro de Estudiantes de Comunicaciones de la UC y fue un agrado colaborar con la publicación de este año.

Es un honor cerrar los comentarios de cine de Caleidoscopio 2007, invitando a ver una película chilena. A diferencia de lo que podría esperarse de una secuela a El Chacotero Sentimental, la chacota y los sentimientos se encuentran en una proporción equilibrada, donde no abunda el chiste fácil.
El Rumpy (o lo que queda de él), se desenvuelve como un director meticuloso en los detalles de producción y con un destacable manejo del ritmo narrativo, demostrando que sabe hacer la pega.
Ante lo inusual que resulta encontrar una secuela entre las producciones nacionales, es inevitable hacer comparaciones con la película anterior y por políticamente correcto que suene, creo que las cintas están empatadas.
Mientras que El Chacotero… es más sólida en la elección de las historias y en las actuaciones, Radio Corazón gana en agilidad y elegancia visual, con el tremendo apoyo de una banda sonora precisa y efectiva a cargo del maestrísimo Carlos Cabezas.
Sin embargo, se cae en algunos puntos. Las historias dos y tres se desarrollan abruptamente, lo que se suma a serias transgresiones cometidas por los narradores de los tres relatos, en los cuales vemos situaciones que la persona que nos cuenta su rollo por teléfono, no tendría forma de conocer.
Con pifias y todo, es una opera prima que está al nivel de lo que se espera de una película chilena en el contexto actual de nuestra incipiente industria fílmica. La entretención se mantiene sin guateos y hay risas aseguradas. No le vamos a “ponerle” un tema, pero sí una ovación grado 3. ¿Cómo son esas? Averígüenlo Uds. y con la puerta cerrada.

¿Lo averiguaste? Postealo.

15-09-07

Comentario Cine: "Exterminio 2".


Versión escrita del comentario a Exterminio 2 ó 28 Weeks Later, según el idioma, realizado en Los Tenores de Radio UC el 29/08/07:

Lo único que explica la existencia de esta película es que Danny Boyle se quedó sin plata y en un despliegue creativo inventó una secuela en la que para no quedar mal, sólo figura como productor ejecutivo, dejando como chivo expiatorio a un director relativamente desconocido: Juán Carlos Fresnadillo. En una parada a lo Steven Spielberg y esas originales secuelas de Jurassic Park, aunque Spielberg no las hace por necesidad, sino que para enriquecerse más.
Aclaro que la primera Exterminio me gustó harto y que su final abierto se presta para una segunda parte, siempre que se mantengan los personajes, algo que no ocurre en esta secuela, quedando como lazo entre ambas historias el virus de la Ira desatado en la primera película.
Acá conocemos la evolución de la infección 28 semanas después de que se propagó y en un patético enchulamiento al argumento de la cinta anterior, vemos cómo el error de un hombre puede ser fatal para la humanidad. Ese hombre lo interpreta Robert Carlyle, que da la impresión de que lo contrataron para subirle el pelo al asunto, pero que se les acabo el presupuesto y no les quedó otra que matarlo de repente. El resto de la película es una versión charcha de Los Niños del Hombre mezclada con Tom y Jerry.
Si Exterminio es considerada de culto, creo que se debe a que logró darle una vuelta de tuerca a las películas de zombies, adoptando sus códigos, pero privilegiando la historia. Independiente a que el mensaje de la cinta era como: los ecologistas valen callampa y el product placement la lleva… en fin.
Lamentablemente Exterminio II es un retroceso en el género. El argumento es tan débil que la película apenas tiene diálogos y se sostiene en la acción: Corren para un lado y aparece un humano infectado, corren para el otro y aparecen infectados nuevos y se llevan en esa harto rato. Lo que al final cansa a los actores que no paran ni a tomar agüita, pobres hombres, y también al público, porque se pierde cualquier tensión al no haber sorpresas.
La recomendación es a exterminar esta película de su panorama y a que se gasten las lucas en arrendar la precuela que está mucho mejor.

Un recado para Don Danny: Sr. si necesita dinero venda su casa, sus parientes, sus órganos, lo que quiera, pero por favor ni se le ocurra pensar en qué va a pasar 28 años después, de verdad que la humanidad no está lista para soportarlo.

¿Los zombies te persiguen? Postealo.

Comentario Cine: 2º Review a "Los Simpson La Película".

Este comentario a la película de Los Simpson, fue publicado en la edición de Agosto 2007 de Caleidoscopio, pasquín oficial del Centro de Estudiantes de Comunicaciones de la UC.

Todos hemos conocido a algún Homero e incluso hay quienes están en camino a convertirse en uno, eso es lo que más valoro de Los Simpson, que al reflejar a través de estereotipos a la clase media norteamericana, se convirtió en una serie democratizadora al exponer ante millones de personas las inquietudes del ciudadano común y corriente, amarillo y con los ojos salidos, pero a final de cuentas común y corriente.

Creo que es eso lo que justifica la tremenda bulla que se ha generado alrededor de la película. Casi no existe la persona que no haya soñado alguna vez con verse en una pantalla de cine, por lo que ver a Los Simpson proyectados en grande, es un poco como verse a sí mismo.

Independiente al debate en torno a si la película es un capítulo alargado o no, puedo decir que de todas formas igual la vas a disfrutar, porque el guión está escrito con la sutileza de quien conoce a la amplia variedad de espectadores a los que se enfrenta y en ese sentido tiene mensajes a diferentes niveles para satisfacerlos a todos.

Si bien la cinta no aspira a ser la mejor película de animación de todos los tiempos y está bastante lejos de aquello, va a pasar a la historia en su calidad de hito pop, ya que significa involucrarse de manera directa y colectiva con una de las creaciones audiovisuales más influyentes del Siglo XX y sería una lástima quedarse abajo.

¿Te estás convirtiendo en un Simpson? Postealo.

31-08-07

Comentario Cine: "Fur".

Esta es la versión escrita del comentario de Fur que hice en Los Tenores de Radio UC, el 22/08/07.
La foto que acompaña al comentario se llama "Niño con granada de mano de juguete en Central Park" y fue sacada el año 1962 por Diane Arbus.

El director de La Secretaria, Steven Shainberg, se arriesga con una propuesta peligrosa, al dirigir una película sobre un personaje de la vida real, que no aspira a ser fiel a su biografía. La escogida es Diane Arbus, fotógrafa gringa que le pegó una cachetada en la cara al establishment fotográfico norteamericano, jugándosela por retratar lo que los otros fotógrafos omitían: personas con deformidades físicas, nudistas, mendigos, etc. En la búsqueda por los límites entre belleza y fealdad.
La apuesta de Shainberg no tiene mucho sentido. Dejar de lado la opción de contar de manera fidedigna la historia de una mujer que remeció a su época, cambiándola por una historia de amor imposiblemente-posible al estilo de las teleseries, no sólo es subestimar la vida de Arbus, sino que también habla de un prejuicio ridículo sobre lo que interesa a los espectadores.
Lo anterior no implica que no se puedan hacer películas sobre personajes que no sean biográficas, lo importante es que tengan argumentos que justifiquen la decisión, como lo hace Gus Van Sant en Last Days, donde sin contarnos la vida de Kurt Cobain accedemos a sus estados mentales a través de los espacios y atmósferas. Otro ejemplo es Capote que está más cercana a ser un making off de A Sangre Fría, que un perfil sobre la vida de Truman Capote. En cambio en Fur la meta no queda clara. ¿Nos quieren mostrar a un personaje, su trabajo, a la sociedad de una época? Da lo mismo, porque ninguna se cumple del todo y queda la impresión de que Arbus es sólo un pretexto para contar una rara historia de amor.
Como ocurre con Capote que nos provoca ganas de llegar corriendo a leer A Sangre Fría, lo mínimo que podíamos pedirle a Fur es que nos invite a conocer el trabajo de Diane Arbus, sin embargo sus fotos y el proceso detrás de ellas, es tomado de forma tan superficial que no alcanza a provocar curiosidad. Es tan poca la importancia que le dan a su trabajo, que tuvieron que poner un cartón al inicio de la cinta, en el cual se nos informa que nos van a hablar de una artista importante. Hubiera preferido mil veces que la película me mostrara y me convenciera de eso, y no un cartón piñufle que delata la desconfianza de los realizadores en la claridad de su mensaje.
Con respecto a la pinta de la película, me llamó la atención que no adoptara los códigos estéticos de las fotos de Arbus. Que sea en colores ya me chocó y que el afán por recalcar la rareza esté más cercano al carnaval que a la reflexión, me parece que no calza con el espíritu del trabajo de la fotógrafa.
Las fotos de Diane Arbus, son notables en la capacidad de mostrarnos nuestro terror a lo poco común y de invertir los roles, recalcando la humanidad de quienes no se ajustan a los cánones de apariencia considerados normales, frente a la monstruosidad de quienes no son capaces de aceptarlos. Tal como lo refleja la película Freaks de 1932, cinta que influenció muchísimo el trabajo de la fotógrafa y que es una clase de cómo debió ser Fur.
Sobre la elección de Nicole Kidman para el rol, tibiecita, hace la tarea, pero no se luce y definitivamente Diane Arbus es un personaje para lucirse. Ahora, lo que no puedo entender, por más que le doy vueltas es qué carajo hace ahí Robert Downey Jr. Considerando que no le vemos la cara en gran parte de la película, porque interpreta al hombre lobo que tiene un romance con Arbus, habría sido mucho más intrigante y efectivo que debajo de todo el pelo, se encontrara un actor desconocido.
Fur es una película decepcionante por donde se le mire. El tema, el personaje y el director prometían harto, pero al optar por lo fácil se cayeron. Espero que al menos la película logre que Arbus se ponga de moda, para que otros directores nos entreguen nuevas visiones, ojala más meritorias de la fotógrafa. Por ahora es mejor quedarse con sus fotos.

¿Sacando fotos freakeadas? Postealo.

16-08-07

HACIENDO RADIO.


Este semestre voy a estar haciendo harta radio en www.radiouc.cl y los invito cordialmente a escuchar los programas. Aquí les dejo los horarios y una leve descripción:

Planeta X - JUEVES 20:30 A 21:00 HRS. : Sin desmerecer a los otros, este es el programa regalón. Junto a Paz Crisóstomo, volvemos en una nueva temporada a convertirnos en marcianos para analizar a la extraña especie humana con el humor de siempre.

LOS TENORES - MIERCOLES 12:30 A 13:30 HRS. : Junto a Sebastían "Tato" Alaniz y Paolo Cordero, desmenuzamos todo el cine y la tele. Yo específicamente estaré a cargo del comentario de cine, en el segundo bloque del programa.

PLAN COMÚN - JUEVES 16:30 A 17:00 HRS. : En su segunda temporada me hago cargo de la conducción de este programa gestionado por el Cecom, en el que revisaremos la actualidad universitaria junto a los muchachos de primero y segundo de la Facultad de Comunicaciones que dan sus primeros pasos en el locutorio.

Están todos invitados, nos escuchamos en RADIO UC.

30-07-07

Comentario Cine: "Los Simpson La Película".

Comentario a la película de Los Simpson, publicado en Sobras el 26/07/07.
La ilustración que acompaña a este comentario la dibujó David Silverman, director de la cinta.

Los Simpson es una película de decisiones inteligentes por parte de los realizadores. Al plantearse el llevar una serie exitosa de la tele al cine, pudieron optar por hacer un capítulo de larga duración cambiando las locaciones y agregando un par de personajes, en la línea que ha seguido Nickelodeon en sus cintas animadas o convertir la película en una acumulación de chistes que por razones editoriales no pueden meter en los capítulos del programa, como la película de South Park.
La inteligencia en la realización de Los Simpson , entre otras cosas está en que toma un poco de ambas posturas: rescata lo mejor de la serie, incorporándole novedades y a la vez incluye un par de chistes sólo un poco más fuertes que los de la tele. Pero sin quedarse solamente en eso, mostrando la absoluta consciencia de que se trata de una película para el cine, con la construcción de una historia contundente que funciona como eje de las constantes tallas.
Matt Groening y compañía, escribieron un guión que satisface al diverso público de la serie, que incluye cabros chicos, fans acérrimos que se saben todos los capítulos de memoria, personas que la ven de repente para reírse un rato, padres de familia, etc. Entregándole a cada uno lo suyo, pero al mismo tiempo manteniendo un mensaje transversal sobre los valores familiares, que ya hemos visto más de una vez en los episodios de la tele y que en la cinta adquiere un carácter entre épico y Disney, que sin caer en lo mamón, además de ser común a toda la audiencia le da sentido al argumento de la película.
Si algo se le puede criticar a la cinta, es lo desechable de varios chistes que están sustentados en la contingencia, sin embargo prefiero verlo como una estrategia comercial que demuestra una vez más la inteligencia detrás de Los Simpson , ya que por un lado los chistes son tremendamente efectivos en este momento y por otro lado puede significar que quizás en unos años más Los Simpson tengan que actualizarse en una nueva entrega cinematográfica que considere ese contexto.
Por eso esta hay que ir a verla ahora, ya, en este instante, párate de tu asiento, no importa que dejes de leer el comentario, porque en algunos años muchas conversaciones van a empezar con: “¿Te acuerdas cuando estrenaron la película de Los Simpson?”. Es innegable que este estreno es un hito pop y formar parte de él tiene algo de responsabilidad cultural. Creo que sentarse en una butaca para ver la película de Los Simpson, ¡hey, estamos hablando de LA PELÍCULA DE LOS SIMPSON!, tiene que ver con hacer historia, con poder participar en la conversación cotidiana y con reír un buen rato, mejor todavía si es comiendo donuts…mmm donuts.

¿Homero es tu gurú? Postealo.

23-07-07

Comentario Cine: "The Number 23".

2 y 2 son 4, 4 y 2 son 6, 6 y 2 son 8 y 8 = 16 y todo mezclado demás que da 23, porque el 23 está en todas partes, dividido, sumado, restado, multiplicado, da lo mismo, donde mires hay un 23. Tu rut = 23, tu edad = 23, el tamaño de tus pies = 23, las ovejitas que cuentas antes de dormir (sí, se que lo haces, aunque digas que no) = 23, y así. TODO está regido por ese número y Jim Carrey lo descubrió y se volvió loco. De eso trata mmm... The Number 23.
Joel Schumacheenheihengerssss, hizo una película que se ve muy cool, con una fotografía chora y con una correctísima actuación de Jim Carrey en su faceta no hago morisquetas. Pero, lamentablemente la historia es un bodrio. No se profundiza en la obsesión del personaje con el número, por lo tanto los sucesos resultan gratuitos.
Además hay un juego de historias paralelas a través de una novela que lee el protagonista, que por falta de desarrollo se queda en lo ornamental. Igual que las Batman de Schumacher, esta película es pura pinta y poco cuento. Para eso mejor ves vídeo clips de reggaeton en la tele o en Internet, sin pagar una entrada.
Lo que da más lata, es que podrían haber armado una trama muy grosa con las coincidencias históricas relacionadas al número y convirtiendo al personaje de Carrey en un tipo que al recibir la revelación, se transforma en alguien importante para el destino de la humanidad. El potencial estaba, pero no lo supieron aprovechar y todo al final se centra en los rollos sicológicos del personaje, un personaje que se nos hace intrascendente, tan intrascendente como esta película.

¿Viendo números por todas partes? Postealo.

Comentario Cine: "Ocean's 13".

Y seguimos con las terceras partes. ¿Han cachado que todas las últimas sagas exitosas del cine son refritos de algo? Shrek: Un cuento pa’ cabros chicos. Los Piratas del Caribe: Un juego de parque de diversiones. Spiderman: Un cómic. Y La Gran Estafa: Un remake de película sesentera.
Ok, faltan ideas originales en el cine, pero igual es meritorio que un remake logre estirarse para dos películas más. Aunque en realidad, sean la misma película enchulada. Lo que no significa que sean malas, todo lo contrario, sólo que son más de lo mismo que ya nos gusta.
Ocean’s 13 es como mi Pobre Angelito. ¿Macaulay Culkin estafando gente? Pese a que es bastante posible, no me refiero a eso. Cuando vemos Mi Pobre Angelito, independiente a que sea la uno, la dos, la 3.527, etc. Las razones por las que el cabro chico se quedó solo y todas las mamonerías correspondientes, nos importan un huevo bailando ula ula, la hueá es ver como los ladrones son masacrados.
Con Ocean’s 13 pasa lo mismo, la historia no interesa mucho, el asunto es ver como Danny Ocean y compañía hacen la estafa. Lo que apoyado por la Cajita Feliz que Steven Soderbergh ha armado para esta trilogía: la precisa música incidental con espíritu vintage, movimientos de cámara rebuscados y el montaje MTV (pero justificado). Dan como resultado una película entretenida, con tensión y buenas tallas.
¿Qué más se puede pedir?... Una mina. Echamos de menos a la chica guapa de la película que le revolucione las hormonas a los estafadores y de yapa a nosotros (sí hay una, pero no tiene peso en la trama).Una cuestión es centrarse solamente en la estafa y otra es castrar a los protagonistas.
De todas formas el elenco es notable, juntar a Al Pacino y a Andy García, que no trabajaban juntos desde El Padrino, es un lujazo. Es lo que haría un fan del cine si tuviera la posibilidad de hacer una película a toda raja. Y eso es lo que más me gusta de La Gran Estafa como trilogía, que aun cuando Soderbergh asume que está haciendo pura entretención, realizó las películas que a él le divierten y le gustaría ver.
Insisto, es más de lo mismo, pero es tan jodidamente entretenido, que los fans la van a disfrutar y quienes se inician con esta tercera parte, es altamente probable que se enganchen para ver las anteriores.

¿Te estafaron en Las Vegas? Postealo.

Comentario Cine: "El Perfume".


2 x 1 de El Perfume, el primero es el comentario que apareció en la edición de Junio 2007 de Caleidoscopio, pasquín oficial del Centro de estudiantes de comunicaciones de la UC, y el otro es una versión en extenso con más humor:

El Perfume A:

El Perfume pertenece a una rara especie de películas. En la misma línea de cintas como La Muchacha de la Perla o la versión 2004 de El Mercader de Venecia, adopta códigos estilísticos de lo que podría considerarse un cine de “alta cultura” (tomando en cuenta lo discutible y desagradable del término), mezclándolos con un presupuesto relativamente elevado que permite una producción a todo chancho, una campaña publicitaria discreta y meter a un actor famoso, que aprovecha la oportunidad para “actuar en serio”, Dustin Hoffman en este caso. Creando un producto pop, pero con una factura audiovisual de primera.
Lamentablemente, la cinta es débil en el ritmo de la narración, la profundidad del mensaje y el desarrollo de los personajes. Convirtiéndose en un complemento al best seller homónimo de Patrick Süskind, más que en una tremenda adaptación.
Sin embargo, entre lo más rescatable está un Dustin Hoffman solidísimo, como no lo veíamos hace años y una escena final que se hace gigante, inaprensible e hipnótica en su saturación. Por esa escena y para aprender a fabricar perfumes con la piel de chicas guapas (una gran lección para la vida), vale la pena pagar la entrada.


El Perfume B:

La industria de la cosmética está en crisis. Los ejecutivos miran desesperados los millones de desodorantes que son trasladados hacia un incinerador. Luego de años construyendo un imperio contra el olor a ala, todo se desmorona por un solo hombre: Jean – Baptiste Grenouille, el primer ser humano que no tiene las axilas hediondas...¿Pero será el último? De eso, no trata El Perfume, pero podría servir para un remake en clave adolescente.
Para los que no conocen la historia de El Perfume, adaptación de la novela homónima de Patrick Suskind, Jean – Baptiste Grenouille, es un tipo raro, su cuerpo no emana ningún olor, pero cuenta con un olfato ultra hiper desarrollado, que lo lleva a obsesionarse con los aromas en un hediondísimo siglo XVIII.
El sólo hecho de que alguien se atrevió a adaptar esta historia a la que directores le han hecho el quite durante años, hace de esta película una cinta con cojones. Puede que no sea la mejor adaptación de un libro en la historia del celuloide, que los personajes no estén del todo desarrollados y que por momentos se ponga lenta y latera. Pero por el intento, ya vale la pena la visita al cine.
Además, la producción es a todo chancho y visualmente la película es orgásmica. Especialmente la escena final, que en su exceso y saturación es más grande que la vida, dejándonos helados, pegados a la pantallas, completamente ahuevonados, como todos los personajes, menos Jean Baptiste que nos mira con su cara de “súper villano que no necesita desodorante”. Si existiera el premio a “La mejor escena final que hace menos fome una película medianamente fome que es la adaptación de un libro sobre franceses”, esta ganaría lejos.
También es rescatable la participación de Don Dustin Hoffman, a quién hacía un buen tiempo no lo veíamos actuar “en serio”. En su interpretación hace memorable un papel que en manos de otro actor, pudo ser un moco debajo de la mesa.
Por último, para quienes no tienen la menor idea sobre el proceso de elaboración de un perfume, quedarán bastante enterados e incluso aprenderán técnicas fundamentales para la vida, como los pasos a seguir para estrujarle el olor a una chica guapa. Así que no olviden llevar su libreta de apuntes. Recomendación: Envía a la chica a la ducha, antes de comenzar el proceso.
Fuera de bromas, El Perfume es una digna adaptación de una historia que parecía imposible llevar al cine y entendiéndola como la respuesta a un desafío, conviene echarle una mirada.

PD: En algún momento se pensó para esta película hacer un experimento freak, adaptando las butacas de las salas de cine para que emanaran olor, como las que tienen los japoneses. Menos mal que no fue así, cuando vean la cinta, me van a entender.

¿Problemas con los olores? Postealo.

23-06-07

Comentario Cine: "Scoop".


Comentario a Scoop publicado en la edición de Mayo 2007 de Caleidoscopio, pasquín oficial del Centro de Estudiantes de Comunicaciones de la UC:

Scoop no es escupo en inglés, sino que golpe noticioso en jerga periodística gringa y es Scarlett Johansson quien tiene la posibilidad de darlo, cuando un periodista muerto se le aparece y le entrega un dato que puede cambiar su carrera para siempre.
Johansson es guapa, muy, muy, muy, pero muy guapa y quiero que sea mi compañera en periodismo, no es por desmerecer a las chicas lindas de la facultad, pero Scarlett la embarró.
¿Qué tiene que ver eso con la película? No mucho, pero sólo por ver a Johansson vale la pena pagar la entrada, ah sí, y porque la historia está bien contada, los chistes son divertidos y el Tata Woody vuelve dignamente a su faceta de comediante, después de su etapa Match Pointeana de “me creo súper serio y dramático, ¿ya?”.
Aunque Scoop no es de las grandes cintas (Crímenes y Pecados, Annie Hall, etc.) del abuelito Allen, entretiene y para estar entre sus películas menores (Bananas, Sleeper, etc.), trata bastante bien sus obsesiones como la constante tensión entre tragedia y comedia o su fascinación htichcockiana por el asesinato perfecto.

¿Soñando con la Scarlett? Postealo.

Comentario Cine: "The Queen".


Les dejo un comentario inédito a The Queen:

¿La Reina Isabel cantaba rancheras? No sé, quizás borracha. En lo que sí hay cierto consenso es en que la Reina no le tenía buena a Lady Di. Tanto así, que no quería hacer ningún tipo de homenaje especial en su funeral. Esa es la historia de The Queen.
Una película que está hecha para dar en el gusto a todos quienes amaban a la Princesa Diana y esperaban ansiosos para conocer sus noticias faranduleras. La cinta da sustento a una amplía gama de copuchas sobre la Casa Real Británica, que hará saltar de felicidad y gritar: ¡Old England Toffee!, a quienes siguieron el reality show que significó la vida de Lady Di y su relación con la monarquía británica durante los noventa. Para quienes no tengan una fascinación especial con el tema, es altamente probable que la película les resulte aburrida.
No se puede hablar de esta película sin detenerse en Helen Mirren, que se ve igual a la Reina y de lejos uno hasta podría confundirlas, pero considero que los críticos y la Academia han inflado su interpretación más de lo que corresponde. La Reina de Mirren, pese a ser una mujer fría que se sostiene en el protocolo, tiene bastante inteligencia y sensibilidad, también muestra un sentido del humor incisivo y una determinación que la presenta como la persona que realmente corta el queque en Inglaterra. Lo que no me calza con la mujer que no se saca los guantes ante las multitudes por el asco que le generan las personas y que viaja por el mundo con su tabla de water dorada, sí señores, la verdadera Reina Isabel no caga si no es en su tabla dorada.
Para quienes no vivimos en monarquía (Ok, tenemos rey del mote con huesillos y del pescado frito, pero no es lo mismo ¿O sí?), resulta freak ver la importancia que le dan los ciudadanos ingleses a los gestos de estos personajes. Como también el rol que cumplen los medios de comunicación, los cuales por un lado se convierten en la voz oficial de la ciudadanía, presionando a la monarquía por una despedida con honores a la Princesa y a la vez posicionan a Blair en la categoría de líder amado, gracias a los discursos en los que reconoce el afecto del pueblo hacia Diana (En esa época todavía no había mandado tropas a Irak).
Aún cuando la muerte de Di es el eje conductor de las acciones en la película, en un gesto elegante, sólo la vemos en imágenes de archivo y no es representada por una de esas actrices desconocidas como las que aparecen en las películas sobre su vida que antes daban en Chilevision. Para los más quisquillosos: sí hay una escena con una actriz, pero no vale, porque prácticamente no se le ve la cara.
Además la cinta tiene su lado “artístico-profundo-poético-conceptual”, con una metáfora muy básica entre Lady Di y un venado que se le aparece a La Reina, bien siútico el asunto, pero a los gringos les encantó, de hecho eligieron ese fragmento para presentar la nominación de la película a mejor guión original en los Oscar.
Si tienes una colección de Revistas Cosas o Caras, anda a verla, sino dile a tu mamá que la vaya a ver, de seguro la va a disfrutar.
Siempre después de ver reportajes y películas con esta temática, surge la pregunta: ¿Y si Chile tuviera monarquía cómo sería? ¿Quienes serían los reyes? Eso, se los dejo a Uds.
¿Los únicos que te dicen rey o reina, son los heladeros? Postealo.

27-05-07

Comentario Cine: "Spiderman 3".


Comentario a Spiderman 3 publicado en Sobras el 1/05/2007:

Luego de esperar ansioso durante meses mirando fotos y videitos en Internet, por fin vi la tercera entrega de Spiderman y quedé con la sensación de que Sam Raimi no ha hecho tres películas diferentes, sino que una gran cinta de tres capítulos. Desde los créditos iniciales en los que entre telas de araña vamos revisando escenas de las películas anteriores, da la impresión de que nos encontramos frente a viejos amigos, a recuerdos comunes, a una historia que con nuestro freakerio y fanatismo hemos construido junto a los realizadores. Por eso no estoy de acuerdo con hacer comparaciones entre una película y otra. Lo que sí puedo afirmar, es que esta película funciona como una excelente continuación de las dos primeras.
En Spiderman 3 cada uno de nuestros deseos ñoños se ven satisfechos. Volvemos a ver lo que nos gustó de las otras Spiderman: La belleza de Mary Jane, los discursos mamones que igual nos inspiran, el nerdismo de Peter Parker, los rollos morales y sicológicos de los personajes, las escenas ultra la raja de Spiderman colgándose de los edificios, etc. Y a eso, como las expectativas son altas, le agregaron tres súper villanos: el hueón de arena, Duende Verde Jr. y el más la rajamente la raja de todos los malos, Venom.
Si la película se hubiera centrado solamente en uno de los villanos, ya habría sido buena. Imagínense lo que es tener a tres, cada uno bien desarrollado y utilizando su justo lugar en la historia. Es simplemente impagable. Tan impagable como ver a Eddie Brock convertido en Venom, que es como estar viendo un comic que se vuelve real. No se me ocurre otra forma de describirlo. Así que mejor compren su entrada y véanlo Uds. mismos.
Por otro lado, Spiderman 3 lleva al extremo el reírse de sí misma y por momentos la comedia alcanza niveles bastante delirantes, como en el mítico e infaltable cameo de Stan Lee o cuando Venom al apoderarse de Peter Parker, lo convierte en una especie de Tony Manero post 2000. Pero no resulta forzado, da risa y genera un buen matiz con las escenas de acción.
Sobre estas últimas, hay dos imperdibles en las que pestañear se vuelve pecado: Peter Parker con terno agarrándose contra el Duende Verde Jr. y una en la que los tres villanos y Spiderman forman parte de una gran megalocatongalosamente gigantesca escena de pelea. Aunque es medio freak que cuando están agarrándose y destruyendo todo lo que tienen cerca, la gente en vez de refugiarse en sus casas se queda sapeando… cosas del cine.
Estamos ante una cinta que no decepciona y que para los fans hará imprescindible el pack con los DVD de las tres películas, que seguramente saldrá al mercado. Por ahora tenemos a Spiderman 3 muy pronto en cartelera y hay que ir a verla. Aun cuando a los que ya pasamos los 12 años hace un buen rato, nos ataque una leve melancolía al salir del cine. Es un poco triste saber que ya no vamos a llegar a saltar arriba de la cama y a imaginar que tiramos telas de araña. ¿O sí?

¿Llegaste a tu casa colgando entre edificios? Postealo.

Comentario Cine: "Sunshine",


Comentario a Sunshine, publicado en Sobras el 29/04/2007:

Sunshine se pasó, así de simple. Es asquerosamente buena. Una paja visual desde el primer fotograma hasta el último. Si alguna vez quisiste saber cómo es el espacio exterior anda a ver esta película y quedaras bastante conforme con la respuesta. Ahora, si sueñas con convertirte en astronauta, se te van a ir todas las ganas, porque los tripulantes de la nave espacial que tienen la misión de insertar una batería en el sol para que este no se apague y siga existiendo vida en la Tierra, lo pasan mal, muy mal.
La acción da un giro tras otro y mientras va quedando la cagada cada vez más profundamente, Sunshine se va volviendo más grande, vertiginosa, emocionante, épica y nos damos cuenta de que no estamos ante una película exclusiva para los fans de la ciencia ficción, sino que nos encontramos frente a una peliculaza que no tiene por donde decepcionar a cualquier espectador.
Eso sí, hay que verla en el cine y no sólo porque es un vómito audiovisual grosero y fascinante que te hará decir a cada rato: “La cagóóóóóóó”. Sino porque esta película está destinada a convertirse en un clásico instantáneo. Absorbe lo mejor de grandes cintas espaciales como Alien o 2001: Odisea del Espacio y lo recombina, entregando nuevas lecturas. Así, Sunshine se convierte en LA PELICULA del espacio de esta generación.
Es un acierto que los actores no sean “ultra mega famosos me creo la raja, porque carreteo con Paris Hilton”, ya que de esa forma nos creemos más el cuento y al final nos lo creemos tanto que lo único que queremos es que metan la fucking pila en el puto sol, porque de no lograrlo, al salir del cine todo va a estar oscuro y congelado y nos vamos a ir a la mierda.
Y mientras corren los minutos le ponen tanto empeño que independiente a que les resulte o no, nos dan ganas de agradecerle a esos astronautas por tratar de salvarnos y como no podemos hacerlo, no queda más que agradecer a Danny Boyle por realizar esta película y desde ya le perdonamos que quiera dirigir Trainspotting 2. ¿Qué importa si Ewan McGregor no vuelve al rol de Renton y que la película llegue a ser una bolsa de caca con crema chantilly, si hoy tenemos Sunshine?
Oh sí, ha salido el sol en la cartelera y se lo debemos a Boyle. Gracias Danny.

¿Mucho rato mirando el sol? Postealo.

01-05-07

Santiago en 100 Palabras.


Cuento aparecido en "Santiago en 100 Palabras: los 100 Mejores Cuentos III", llegaron cerca de 44.000 cuentos al concurso, por lo tanto es un honor estar entre los 100 mejores. El libro se puede descargar acá.


UN SEGUNDO
Se paró en la mitad del Paseo Ahumada y comenzó a gritar. Entonces lo comprobó. Sí, es posible detener el mundo por un segundo.





27-04-07

Comentario Disco: "The Sunset Tree" - The Mountain Goats .


Acá va un comentario que quedó inédito para Super 45 de uno de los discos que más me rayó el año pasado. El disco ya está medio añejo, pero vale la pena buscarlo y por supuesto, escucharlo. Al final del comentario les dejo una joyita, el vídeo de This Year, una de las canciones que más me gustó del LP:

En una ciudad en ruinas sólo se escucha una voz. El hombre lleva una guitarra y camina entre los escombros y cadáveres, cantando: “I’m gonna make it through this year/ if it kills me.” Sin embargo, no le canta a los vestigios, ni al vacío, ni al cielo, ni al infierno, ni a ese único árbol que queda en el lugar, esperándolo al final de su camino, para que descanse.
No, sus versos tienen un único destinatario, Mike Noonan, su padrastro, quién encarna también a sus recuerdos, a su infancia en California, a su primera novia, a los llantos de su madre, un poco a él mismo. A ese niño de 5 años que se refugiaba en la música de su radio a pilas cuando su mamá y Noonan discutían, un pequeño John Darnielle que comenzaba a llenar su cabeza de personajes, de un imaginario que iría en amplio aumento a lo largo de los años hasta convertirse en canciones inspiradas, con líricas cercanas a lo literario.
Personajes que conoció alguna vez o que se inventó, que en este disco, Darnielle, voz, guitarra y alma de The Mountain Goats, deja un poco de lado, para crear un material personal, que nace tras la muerte de su padrastro como un ejercicio terapéutico, pero que termina emocionando a muchos. En este proyecto lo acompaña en el bajo Peter Hughes, su colaborador habitual, más una banda que incluye piano, batería, teclados y cello, conformando un sonido sencillo, que acompaña a las letras, dándoles el realce necesario, para ser apreciadas en toda su magnitud.
Tal como existen las feel good movies, esas cintas que después de verlas te hacen sonreír, acá nos encontramos ante un feel good record, un disco que te invita a volver a creer en la esperanza, en la acumulación de experiencias como la materia que conforma a los seres humanos y en el valor de la memoria como refugio. Cada track es como una colección de polaroids que se va desplegando ante nosotros, con olor a brownie y a capuchino.
Aún cuando el disco funciona como un conjunto, destaca por su intensidad "Dilaudid". En este tema el fantasma de Eleanor Rigby se pasea bailando entre el cello en crescendo, mientras la voz nasal y desesperada de Darnielle, pide un beso, sólo un beso por Dios, un beso con la boca abierta a su chica de los 16 años, antes de que todo se vaya al carajo, para luego regalarnos unos segundos de silencio que nos preparan para recibir el impacto de "Dance Music", una melodía alegre que contrasta con la historia de violencia intrafamiliar que relata la letra. Así el disco se va amalgamando, generando un cúmulo de sensaciones que despiertan nuestros propios recuerdos.
The Sunset Tree es un disco profundo en su sencillez, que mantiene la honestidad y el amor a la música en su esencia más pura, como los casetes caseros que Darnielle grababa en su Panasonic FT 500.
Más allá de lo musical, la razón por la que hay que escucharlo, es por su espíritu, estamos ante un trabajo que no aspira a cuestionar la forma, ni a cambiar la historia de la música con algo súper ultra híper novedoso, sino que simplemente nos encontramos con canciones llenas de corazón.
John Darnielle sigue caminando hacia el árbol, en el suelo se encuentra con una vieja edición del New Yorker, lo hojea, en una página aparece mencionado como el mejor letrista no rapero, se ríe, deja la revista en el cemento y continúa su camino.
La sombra del árbol que lo espera está cada vez más cerca, mira hacia atrás, no hay más que una gigantesca nube de polvo, decide no volver a detenerse, se acomoda bajo la sombra de su Sunset Tree y buscando la mirada cómplice de su padrastro en algún lugar del infinito, proclama lo que nos dejó claro en este disco: “Some things you do for money /and some you do for love love love”.

The Mountain Goats - This Year:

¿Lo vas a lograr este año? Postealo.

21-04-07

Comentario Cine: "Prueba de Fe".


Comentario a Prueba de Fe, publicado en Sobras el 10/04/2007:

Comienza la película y sobre un lugar empobrecido, caldeado por el calor y en un aparente subdesarrollo se imprime: Concepción, Chile. Risas en la sala. La cámara muestra hombres con ponchos y sombreros de paja que hablan con acento mexicano en plena ciudad, unas catacumbas en las cuales fanáticos religiosos deliran como en una macumba brasilera y un sacerdote muerto cuyo sudor es considerado milagroso, por fieles de aspecto campesino. Más risas en la sala. Miro la lata de Coca-Cola de la que acabo de beber un trago y la sorpresa continúa.
Katherine Winter (Hilary Swank), dicta una charla académica, en la que explica que los penquistas son ignorantes y creen en sucesos paranormales, porque viven en un país tercermundista que es explotado por las grandes corporaciones que lucran con el etanol, combustible cuyas emanaciones hacen delirar a los habitantes de Concepción y que por lo tanto los llevan a pensar que se encuentran en un trance religioso.
Conclusión: Para los gringos Chile sigue siendo un país del que no tienen ni la más remota idea. Pero como para su película necesitaban algo “latino”, armaron un engendro entre el México rural y la visión más pintoresca de la marginalidad brasilera (curioso: país que últimamente ha estado en los medios por sus negociaciones con Estados Unidos respecto al comercio de Etanol) y para ser originales agarraron un mapamundi y eligieron el primer país raro que pillaron: Chile, que seguramente pensaron era un nombre very latino, porque el chile es un condimento. Spicy!
Si este comentario no estuviera dirigido al público chileno, lo anterior no tendría gran importancia, porque si no sabes mucho de Chile, la visión del país que muestra la película no afecta tu percepción general de la cinta. Sin embargo, a nosotros nos evidencia la falta de rigurosidad en la investigación, lo que rompe de inmediato cualquier pacto de verosimilitud que podamos hacer con la narración y le quita el más mínimo encanto a una cinta que se sostiene en gran medida en la reflexión: “Qué miedo si esto pasara de verdad”.
La idea original no es mala, Katherine Winter, antigua misionera, ha perdido la fe y trabaja encontrando explicaciones científicas a sucesos paranormales aparentemente religiosos. Por lo que es convocada a un pueblito estadounidense en el que se están replicando las bíblicas 10 plagas de Egipto, que aparecen en el Éxodo. El tema de las plagas está desarrollado superficialmente, como un elemento efectista y más encima algunas se ven como de Play Station, por ejemplo las langostas. Aun cuando son dos películas incomparables, es el trasfondo lo que hace impactante la lluvia de ranas en Magnolia y no la acción en sí misma.
Al final la cinta da un giro y deja de ser una película mala, para convertirse en un bodrio de antología, con una copia tan indecente y poco sutil de El Bebe de Rose Mary, que haría vomitar a Roman Polanskidurante horas. Pero la originalidad de la película no se queda ahí, también hay una niñita misteriosa con poderes, igual que en 527 mil millones de películas de terror.
Es lamentable que una actriz tan buena como Hilary Swank esté metida en una película como esta. Y a la vez es decepcionante que Stephen Hopkins, después de dirigir capítulos de 24 y el digno telefilme The Life and Death of Peter Sellers, no sea capaz de llevar ese talento al cine y siga haciendo películas de mierda. ¿Cómo no aprendió después del remake de Perdidos en el Espacio?

¿Saliste de tu casa y estaban lloviendo ranas? Postealo.

31-03-07

Comentario Cine: "La Maldición de la Flor Dorada".


Comentario a La Maldición de la Flor Dorada publicado en Sobras el 22/03/2007:

Mucho del cine oriental suele caer en lo mismo que esta película, irse al chancho. Las escenas de alto contenido dramático y/o reflexivo, son muy leeeentas con actuaciones ultra exageradas, mientras que las escenas de acción van a mil por hora, sin que podamos distinguir del todo lo que está pasando frente a nuestros ojos, cuando ya hay un montón de cadáveres en pantalla.
El argumento de La Maldición de la Flor Dorada es bastante teleserico y no tiene gran importancia o al menos queda en desmedro ante el espectáculo visual que ofrece la cinta, especialmente en las multitudinarias secuencias de lucha.
Si alguien se diera el tiempo de tomar una tijera y de sacarle a la peli, todas las partes en las que hablan y lloran y se gritan y vuelven a llorar y a hablarse y a gritar, más encima todo al revés igual que Yoda, no sería una perdida importante, incluso la película podría quedar más entretenida.Porque lo que Zhang Yimou sabe hacer es crear imágenes impactantes que se te quedan pegadas en la cabeza. Como ese momento en que el Emperador, un soberbio Chow Yun-Fat, lleva al extremo la siniestra idea de castigar a su hijo a correazos, con una violencia que contrasta con el ambiente lleno de oro y opulencia en el que ocurre la acción, helándote los huesos.
En términos técnicos la película es simplemente IN-CREI-BLE, la foto, el arte, la música, los vestuarios, la ambientación, las coreografías, etc. Todo está por sobre las expectativas. Y total, si hay cientos de chinos con armaduras y espadas agarrándose contra otros tantos vestidos como unos extraños ninjas ¿A quién puede importarle la historia?
Tres basureros y un sablazo (para cortar las partes que sobran).

PD: El nombre original de la cinta en chino es: Man cheng jin dai huang jin jia, practícalo y luego compite con tus amigos, para ver quién puede decirlo rápido más veces sin equivocarse. Diversión asegurada.

¿Competiste con tus amigos? Postealo.

Comentario Cine: "Letra y Música".



Comentario a Letra y Música publicado en Sobras el 15/o3/2007:

Estimados lectores, es mi deber informarles que esta cinta produce inusitados efectos secundarios en los espectadores. Tal como el vídeo de El Aro te provocaba la muerte, esta película asesinará tus tímpanos y formateará tus neuronas para que una y otra vez se repita en tu cabeza una cancioncilla de mierda. En este link pueden ver a dos inocentes jovenzuelas, que tras salir del cine manifiestan los síntomas de este incipiente mal. Por favor, difundan esta información.
Tú, adolescente lleno de hormonas revoloteando, no te dejes arrastrar al cine por tu novia, aun cuando te encadene e intente llevarte a latigazos (lo que igual puede ser como rico), porque toda la maldita semana estarás tarareando “Pop! Goes My Heart”, una de las canciones más insoportables dentro de la lista de las canciones insoportables de películas, tan pegajosa como 500 chicles masticados por un guanaco.
En Letra y Música, una cantante pop que parece lo que habría resultado al meter a Britney Spears y a Shakira en una juguera. Le pide a Hugh Grant, un cantante de capa caída que en los ‘80 tuvo cierto éxito con una banda llamada POP, que le componga una canción para que la canten juntos, porque ella siempre ha sido su fan. Mientras compone, Juan Antonio Labra, perdón, Hugh Grant, descubre que Drew Barrymore, la mina que le riega las plantas (¿Quién contrata a alguien para que le riegue las plantas?), tiene un don innato para crear letras, así que se ponen a trabajar juntos.
Lo que le faltó a la cinta fue conflicto, nada de lo que pasa en pantalla importa mucho, así que llenan con chistes fomes. Ni siquiera la historia de amor tiene esa tensión de “te odio, pero igual te quiero”, estos se quieren no más. Hasta la recreación de vídeo clip ochentero, para “Pop! Goes My Heart”, es más entretenida que la película entera.
Si puedo rescatar algo de la cinta, es a Drew Barrymore. Estamos ante la nueva Meg Ryan, mientras más comedias románticas hace, más exquisita se va poniendo. Si después de 50 First Dates quise pololear con Barrymore, después de esta peli quiero casarme con ella. Hey, si el huevas de Tom Green pudo, todos tenemos una oportunidad.
Tampoco se le puede pedir mucho a una comedia romántica más, súper feliz y buena onda, para ver en la tele un “fomingo” en la tarde con tapones en los oídos, pero que no vale una entrada al cine.

PD: Dear Miss Barrymore if you are not high with Cameron Díaz, maybe you can read this, I would like to dedicate this to you: “I said I wasn’t gone loose my head/ but then Pop! goes my heart. I wasn’t gone a fall in love again/ but then Pop! goes my heart”. Very original chilean poetry, with all my love for you.

Dijiste que no te volverías a enamorar, pero tu corazón hizo POP! Postealo.

23-03-07

Comentario Cine:"The Road to Guantánamo".


Comentario a The Road to Guantánamo, publicado en Sobras el 09/03/2007:

Esta es de ese tipo de películas que de no contar en los créditos con un nombre como el del director Michael Winterbottom (24 Hour Party People), ni siquiera se asomaría por nuestra cartelera. Porque la crítica que plantea es tan al hueso, que la impotencia y la vergüenza ajena te agarran de los cojones, y esa sensación no vende muchas entradas al cine.
Estamos ante un docudrama que cuenta la historia de tres jóvenes pakistaníes radicados en Inglaterra, bautizados por la prensa como los Tipton Three, que viajan a Medio Oriente al matrimonio arreglado de uno de ellos y tras entusiasmarse con la idea de apoyar a Afganistán contra la reciente invasión estadounidense, se ven envueltos en una situación que los conduce al lugar equivocado en el momento equivocado, por lo que terminan presos en la cárcel gringa que se encuentra en la Bahía de Guantánamo, sin nunca tener cargos formales en su contra.
La historia está narrada por sus propios protagonistas, intercalando imágenes de archivo y recreaciones. Estas ultimas, pese al escepticismo que han manifestado algunos críticos de cine gringos, visualmente al menos son bastante convincentes, logrando un efecto muy similar al de un documental, algo que Winterbottom ya ha demostrado que sabe hacer muy bien. Se valora también que tengan pocos diálogos, porque los testimonios superan a cualquier guión. De todas formas faltó un esfuerzo mayor en el casting, ninguno de los actores se parece a la persona que representa.
Está bueno que la película no trate de mostrar a los tres tipos como ángeles inocentes, porque no lo son. Queda súper claro que se calentaron con una idea política, sin medir las consecuencias que eso les podía traer. Pero finalmente no mataron ni a una mosca y aunque lo hubieran hecho, nada justifica que un ser humano torture a otro y por lo mismo que exista un lugar como la cárcel de Guantánamo es una vergüenza.
Les dejo dos frases para terminar, la primera es lo que dijo Michael Moore sobre esta cinta, ya que coincido bastante: “Poderoso. Un film que cada votante americano debería ver”. Y no sólo cada votante americano, sino cualquier persona que este contra la violencia.
Y por último la declaración de Bush sobre los prisioneros que se encuentran en Guantánamo, que sirve para abrir el documental: “Lo único que se con certeza es que esa es gente mala.” Sin comentarios.
4 Basureros.

¿Rabia contra la injusticia? Postealo.

Comentario Cine: "Apocalypto".


Acá va un microcomentario a Apocalypto, publicado en el número de Marzo 2007 de Caleidoscopio, pasquín oficial del Centro de Estudiantes de Comunicaciones de la UC:

El nombre de esta película engaña. No estamos ante una metáfora del Apocalipsis, ligada al análisis profundo de lo que pudo significar el fin de la civilización Maya. Sino que frente a más de dos horas de cantidades descomunales de violencia y acción, la especialidad de Mel Gibson, cuando de dirigir se trata.
Litros y más litros de sangre van tiñendo esta suerte de Duro de Matar, pero con mayas, sacrificios humanos, taparrabos y perforaciones corporales... muchas perforaciones corporales. No es recomendable para los fans de Barney y Los Cariñositos, pero si piensas que puede ser cool ver a un tipo comiéndose los testículos crudos de un tapir, esta es tu película.

¿Tapires o Barney? Postealo.

13-03-07

Comentario Cine: "Infection".


Comentario a Infection publicado en Sobras el 01/03/2007:

Es raro que la suma Terror + Japón, no de un buen resultado. Lamentablemente estamos ante uno de esos extraños casos. Infection es una película enferma, enferma de latera.
Un paciente que sufre una misteriosa infección que está deformando su cuerpo, es llevado a un hospital que apenas tiene médicos e insumos (no, el hospital no es chileno). La premisa no es muy novedosa, denominador común para la mayoría de los elementos de una película que se manda un cliché tras otro, volviéndose predecible, sin nunca lograr esos momentos de tensión que nos hacen saltar de la butaca y que tanto disfrutamos en las buenas pelis de horror.
Con una construcción dramática enclenque, a la cinta no le queda otra que tratar de crear miedo a través de recursos simplones que más bien generan un poco de asco, como una sangre verde que parece moco de marciano resfriado, unos cuantos tajos de bisturí y algunos jeringazos. Todo muy suavecito. Si al menos querían impactar podrían haberse esmerado en crear imágenes realmente estremecedoras.
Como es esperable de una historia sin mucho sentido, el final tampoco lo tiene. Los tipos optaron por hacer algo súper creativo y loco, que se entiende poco. Pero, hay una abuelita delirante que da risa (lo mejor de la peli) y la dirección de foto tiene lo suyo.
Aunque probablemente sea igual de malo, esperemos que el remake gringo resulte más entendible, quizás algo se perdió en la traducción.

Dos basureros bien tapados para que la infección no se propague.

¿Infecciones japonesas? Postealo.

07-03-07

Comentario Cine: "Escándalo".


Comentario a Escándalo, publicado en Sobras el 27/02/07:

Cate Blanchett se puso escandalosa. No robó en una tienda ni se rapó la cabeza para encontrarse a si misma, pero en esta peli es una guapísima profe de colegio, que se involucra sexualmente con uno de sus quinceañeros alumnos y tiene la poca viveza de contarle el rollo a Judi Dench, que interpreta a una profesora vieja y solitaria, que obsesionada con Blanchett, utilizará el secreto para manipularla.
Dench está impecable, ¿Qué le darán a esa señora para que actúe así? Sin embargo, el tono de la película no la acompaña. La cinta no se define entre un drama o un thriller psicológico, por lo tanto el director no se atreve a convertir a Dench en una villana de tomo y lomo, sino que opta por eso de: “igual tengámosle pena”. Lo que resulta una lástima, porque Dench muestra todo el potencial como para lograr un personaje tan grande como el de Kathy Bates en Misery. Un claro ejemplo, de que las carencias de los personajes se pueden mostrar a través de su egoísmo y poder de manipulación, sin ponerse tristón.
La Sra. Dench merecía que este papel la inmortalizara. No es por restar méritos a Blanchett que está increíble, pero Dench se roba la película.
Lo mejor del cinta es el guión, a cargo de Patrick Marber, autor del guión de la excelente Closer y tal como en esa película acá a partir de acontecimientos simples la historia se va enredando sin que nos demos cuenta, con una técnica que no se puede más que agradecer. Da gusto ver una cinta a lo vieja escuela, con esa ambigua frialdad británica, enmarcando un argumento contundente y actuaciones de primera.
Si te pasaste o te pasas rollos con alguna profe, anda a verla. Si tus rollos son con los profesores Bandera o Campusano… tienes problemas.

4 basureros.

¿Escándalos con profes? Postealo.

01-03-07

Comentario Cine: "Hollywoodland".


Este comentario va con bonus track. Primero les dejo el comentario a Hollywoodland publicado en Sobras el 22/02/2007 y luego va el texto original que escribí sobre la película, el que debí adaptar, porque en Sobras querían algo más humorístico:

Publicado en Sobras:

Si eres de los que vendería a su hermano chico a un traficante de riñones para comprar un pasaje a Hollywood y convertirte en una estrella, esta película te hará pensarlo dos veces, algunos traficantes pagan más por las corneas. Ya, en serio, Hollywood alguna vez se llamó Hollywoodland (después le sacaron las letras que sobraban al mítico cartel) y como todas las hueás terminadas en “landia”, que de lejos parecen algo súper lindo y amistoso, de cerca era más bien un lugar oscuro y feo, igual que esa caverna con piratas de yeso en Fantasilandia.
George Reeves (Ben Affleck), sin saber con que chichita se estaba curando, soñaba con convertirse en un actor famoso de mmmHollywood. Y claro, hizo lo que cualquier ser humano con sentido común haría, acostarse con una veterana casada con un ejecutivo ultra poderoso de la MGM. Así consiguió el gran papel de su vida, transformándose en la cara de Superman para la generación que creció en los ‘50. Sin embargo, los poderes no lo acompañaron la noche en que sentado en su cama una bala lo atravesó, y su muerte pasó a ser un misterio, sin que se pudiese determinar si se trató de un suicidio o de un asesinato. Ahí aparece Louis Simo (Adrien Brody), detective privado que tratará de descubrir la verdad, pero meterse con los enigmas del mundillo hollywoodense, se puede volver muy peligroso.
Affleck, perdió la oportunidad de hacer el rol de su vida. Pese a que cumple dignamente con la tarea, no sale del papel de pelmazo con aspiraciones. Por otro lado, Brody es quién salva la cinta con sus caras de circunstancia y esa parada de sujeto atormentado, pero en el fondo de buenos sentimientos. Y es justamente en los momentos más álgidos de la investigación del detective, cuando la peli adquiere un leve vértigo, porque en general resulta lenta.
Habría quedado mejor contar esta historia como un documental o un docudrama que plantee cada teoría sobre la muerte de Reeves con sus implicancias, antes que esta peli con una lograda recreación de época, pero débil en mantener al espectador interesado en su butaca. Esto la hace perfecta para esperarla en DVD, porque el material adicional de seguro la enriquecerá bastante.
De todas formas debemos agradecerle a la película dos importantes lecciones de vida:
1) Para ser famoso hay que tener sexo con la esposa de un ejecutivo influyente en la industria del cine (¿Alguna disponible? No dude en dejar su mail).
2) Da lo mismo si eres un pésimo actor, siempre que te pongas los calzoncillos arriba de los pantalones.
Tres basureros, porque aparece Superman.
PD: Raro eso de que dos tipos con un apellido tan similar Reeve(s) (George y Christopher), hayan interpretado a Superman en diferentes épocas y que ambos terminaran sus vidas como las pelotas. Cosas de Hollywood.

Texto Original:

No se si Hollywood sea un lugar lindo, pero de lo que estoy seguro es que tiene algo fascinante, que está ligado a una suerte de aura legendaria. Casi toda la mitología contemporánea viene de ahí, y hay quienes darían su vida por pasar a formar parte de ella. Uno de ellos fue George Reeves, encargado de interpretar a Superman en televisión durante los años 50, quién terminó entregando su vida literalmente. La oscura muerte de Reeves como digno cuento de Hollywood, está rodeada de tesis que intentan definir si se trató de un suicidio o de un asesinato. Lo que es seguro, es que una bala atravesó su cuerpo y eso que al Hombre de Acero las balas le rebotan. ¿Paradójico? No, hollywoodense.
Porque Hollywood es como una dimensión paralela, un espacio donde lo que ocurre tiene sus propios códigos y reglas, por lo tanto cuando alguien intenta develar algún misterio que rompe con la leyenda, el peso completo de años alimentando mitos que permiten dormir tranquilos a quienes manejan la industria, le puede caer encima y dejarlo reventado contra el asfalto. Louis Simo (Adrien Brody), detective privado, se introduce en ese juego torcido al tratar de aclarar cómo fue realmente la muerte de George Reeves (Ben Affleck).
El relato intercala la investigación de Simo con lo últimos años de la vida de Reeves. Resultando mucho más entretenida la historia del outsider que por encontrar la verdad entra en un universo que se nutre de mentiras, mientras que a la vez trata de sobrellevar sus problemas personales, a cargo de un Brody impecable como siempre, por sobre la correcta, pero no espectacular interpretación que hace Affleck de Reeves, mostrándolo como un pelmazo con aspiraciones.
A la cinta le faltó convertir a George Reeves en un ser humano, mostrar más a fondo a un tipo con frustraciones, que quería dirigir y obtener papeles de peso, cuando finalmente pasaría a la historia por ser el tipo que usó los calzoncillos rojos sobre la malla azul, detalle también hollywoodense. No niego que hay un par de escenas bastante conmovedoras y decidoras sobre el carácter del hombre, pero se pudo hacer muchísimo más, para dar mayor validez a la tesis de un supuesto suicidio, que tiene menos contundencia frente a las otras que se muestran en la película.
Es interesante como la cinta plantea que meterse con Hollywood, no es algo fácil, porque si no sabes que vía elegir para alcanzar lo que deseas, te puede pasar como a George Reeves, a quién el mismo camino que lo condujo al éxito, le significó una caída libre tan grande, como para nunca alcanzar a darse cuenta del todo que Hollywoodlandia es un lugar triste, con mucho papel maché y que desde el momento en que le vendió su alma, ha estado en una linda pesadilla disfrazada de sueño.
La película es lenta y sólo en los momentos más álgidos de la investigación de Simo adquiere cierto suspenso, pero es muy leve. Habría resultado mejor contar esta historia como un documental que plantee cada teoría con sus implicancias, antes que esta cinta con una lograda recreación de época, pero débil en mantener al espectador interesado en su butaca. Esto la hace perfecta para esperarla en DVD, porque el material adicional de seguro la enriquecerá bastante.
Cabe agregar, aunque no tiene que ver con el argumento de la película, que es inevitable acordarse de ese mito que habla de una supuesta maldición de Superman: Christopher Reeve y George Reeves, ambos encarnaron al súper hombre y tuvieron destinos trágicos, el primero quedó con su cuerpo paralizado como todos recordarán, tras caer de un caballo y de George creo que ya hablé bastante en este texto. Raro eso, Reeve y Reeves, Superman y Superman, mítico, legendario... hollywoodense.

¿Estas dispuesto a llevar los calzoncillos sobre los pantalones para convertirte en una megaestrella de Hollywood? Postealo.

27-02-07

Comentario Cine: "Borat".


Comentario a Borat publicado en Sobras el 14/02/07:

Con Borat me reí como loco. Hacía tiempo que no me reía así con un personaje humorístico y eso que en Chile tenemos varios que aparecen en la tele todas las semanas. La génesis de Borat también fue en televisión, en Da Ali G Show, programa en el que Sacha Baron Cohen da vida a sus personajes. Entonces, ¿Porqué a Borat le ha ido tan bien y en cambio nadie fue a ver la película biográfica de Charly Badulaque o no han hecho una cinta sobre Yerko Puchento? Tratando de encontrar una respuesta a esta pregunta, hice una punteo de las razones por las que me gustó tanto Borat y creo que algunas no calzan con la mayoría de los personajes nacionales.
Primero, es una película jugada. Sostener la historia en la asertividad y capacidad de improvisación de un actor, ya es un riesgo. Borat es el segundo mejor reportero de Kazajistan y viaja a Estados Unidos para filmar un documental con el que espera mostrar la cultura norteamericana a su país, para así poder progresar. La gracia del asunto, está en que gran parte de la cinta está grabada efectivamente como un documental, con personas reales que deben soportar la ignorancia e ingenuidad de Borat. El personaje está tan internalizado, que ni siquiera cuando más de una vez lo quisieron tomar preso, Sacha Baron Cohen dejó de actuar.
Segundo, los temas. No es lo mismo reírse de la farándula o del Chile marginal, que de Bush, la Guerra de Irak, el racismo, los prejuicios, la hipocresía y el absurdo de la sociedad, sin caer en discursos y en chistes intelectualoides. Borat tiene el mérito de presentar niveles de humor para todos los gustos. Para quiénes sólo quieren reír un rato, hay chistes a lo pastelazo en la cara (Que en Borat, sería algo así como: tener el culo de un hombre gordo en la cara), y para los que esperan algo más profundo, hay un humor critico que se encuentra contenido sobre todo en las conversaciones de Borat con personas anónimas que va conociendo en Estados Unidos, ojo con la del tipo del rodeo.
Tercero, la estructura. ¡Wow! Se podía hacer una road movie en tono de comedia, donde los protagonistas no tuvieran sexo en cada parada. Que la historia transcurra a lo largo del viaje que hace Borat por Estados Unidos, para conocer a Pamela Anderson, de quien se enamora tras ver un capítulo de Guardianes de la Bahía su primera noche en Norteamérica. Permite que a Borat le pase una cosa rara tras otra, con lo que el personaje no agota, porque las situaciones hacen parte importante del trabajo.
Cuarto, el aspecto de la película. Parece de verdad un documental hecho con dos pesos. Además la recreación de Kazajistan filmada en una aldea gitana, merece mención aparte. Y el look de Borat ayuda a darle credibilidad a lo caricaturesco de la actuación, incluso optaron por no lavar el traje que usa casi toda la película para entregar más realismo al personaje.
Espero que no busquen explotar a Borat hasta volverlo fome y repetido. Me gustaría que esta fuera la única película, para que pase a convertirse en un clásico de la comedia. Ya que si empiezan con: Borat va de vacaciones, Borat se enlista en el ejército, Borat quiere ser presidente, etc. El personaje probablemente pierda el encanto. Por ahora eso sí, estamos ante la mejor comedia de la temporada y ante una clase magistral de cómo debe ser un buen personaje de humor.
Cinco basureros llenos de Wa-wa-wee-wa! (Que no sé muy bien lo que es, pero me encanta decirlo).

¿Aprendiste a hablar kasajo? Postealo.

20-02-07

Comentario Tele: "Who Wants to be a Superhero?"


Comentario al bizarro reality show: Who Wants to be a Superhero?, que me publicaron en Sobras el 12/02/07:

Que una persona se meta a un reality y esté dispuesta a que miles de seres humanos la vean hacer el ridículo, es algo a lo que la tele ya nos tiene acostumbrados, más si se trata de programas gringos, sin embargo que esa persona sea capaz de renunciar a su vida normal, para vestirse con un traje de lycra colorinche e intente proyectarse como un ejemplo de inspiración, supera las expectativas.
En Who Wants to be a Superhero? los participantes caracterizados como personajes que ellos mismos inventaron, compiten por convertirse en el próximo protagonista de un cómic de Stan Lee – juez del concurso –, a quien le aguantamos que se meta en proyectos patéticos como este (¿Se acuerdan de esa joya llamada Stripperella?), sólo porque nos ha entregado grandes superhéroes e historias: Spiderman, Hulk, X-Men, etc.
El programa funciona como un gran chiste, que a cada rato conduce a la pregunta: ¿Es posible que exista gente así? Es justamente en la rareza y la suprema estupidez de los participantes donde recae el encanto del asunto. Se nota que a los productores les importa un rábano la competencia y sólo les interesa crear esos mágicos momentos de humillación, que tanto nos gustan.
Interesa tan poco quién será el eliminado, que ni siquiera hay un intento por crear tensión dramática, al menos en el primer programa, unos minutos antes de que anunciaran al participante que dejaría la competencia, tiraron una cuña del tipo diciendo que él ya sabía que todo estaba perdido. ¡Plop!
Además, es tal la deficiencia en el cuidado de los detalles, que resulta sospechoso que los mismos participantes se crean el cuento. Por ejemplo, ponen llorando una y otra vez a una niñita supuestamente perdida en la calle (¿Aló UNICEF? ¿Hay alguien ahí?), que debe ser encontrada por los superhéroes y entregada en un lugar que tiene pegado en su exterior unos flamantes letreros impresos en hojas de carta blanca, que dicen “Oficina de Seguridad”. No hay que ser un erudito, para saber que las oficinas estatales están indicadas con placas y no con hojitas de papel.
Esto sumado a un muy particular criterio de eliminación, basado en una supuesta ética del superhéroe, que conduce a decisiones tan extrañas como la de darle una segunda oportunidad a un tipo que diseñó un arma adosada a su brazo que dispara de verdad y cuya motivación para ser superhéroe es matar gente. Nos indican que estamos ante un pésimo reality de competición, pero ante un tremendo programa de humor.
Eso sí, la estética de cómic y los efectos de postproducción están decentes. Y seamos sinceros, la idea es buena, ¿Quién no ha soñado alguna vez con ser un superhéroe? Vale la pena verlo para reír a carcajadas y gritar ¡Excelsior! cuando nadie te esté mirando.

Canal Sony. Martes 23:00 hrs.

¿Sueñas con ponerte una capa y salir a luchar por la justicia? Postealo.

17-02-07

Comentario Cine: "El Laberinto del Fauno".


Comentario a El Laberinto del Fauno publicado en Sobras el 05/02/07:

Advertencia:

1. Si Ud. vive en Malasia no siga leyendo esto, porque la película se encuentra prohibida en su país por ser considerada extremadamente violenta, por lo tanto es probable que no pueda verla.

2. Si Ud. vive en Malasia, ¿Cómo demonios llegó a esta página?

Si no vives en Malasia y eres lector de esta página, puede que seas de las personas sobre las que voy a escribir, las personas para las que está hecha El Laberinto del Fauno. Porque que quede claro, esta peli no es para todo el mundo. Para verla hay que volver a pensar como niño o seguir siéndolo, aunque tengas pelos y olores. A los que nos quedamos pegados en una edad incierta y a veces nos sentimos más cercanos a la ficción que a la realidad, nos hace recordar esos domingos en la tarde en los que sin más entretención que Tierra Adentro o algún documental sobre la sexualidad de los marsupiales (un tema fascinante, lean al respecto), no quedaba otra que entretenerse con la imaginación, inventando personajes e historias.
Es a través de esos mundos inventados que íbamos entendiendo el de los adultos y a la vez nos refugiábamos de sus problemas. Ahora, si los problemas de los adultos son normales, como los de la mayoría de los padres: pagar las cuentas, discutir por hueas, rollos en el trabajo, etc. El mundo de fantasía no necesita mezclarse TANTO con el real.
Pero cuando tu mamá tiene un embarazo como las pelotas y se acaba de casar con un capitán del ejercito franquista que tiene vocación de tirano y te odia, tu mundo de fantasía se transforma en la unica salvacion. Es eso lo que hace Ofelia, una niñita de 13 años fanática de los cuentos de hadas, que tras seguir a un “palote-con-esteroides-transformista-que-se-convierte-en-campanita”, llega a un laberinto donde mmmm… hay un fauno. El fauno que es gringo, pero habla como español, con hartas zetas y todo, le dice que tiene que cumplir con tres pruebas tipo reality, porque es la princesa desaparecida de su reino.
En las pruebas de la cabra chica van apareciendo los horrorosos monstruos que los freaks esperamos ver. Y sí, los diseños son impresionantes. Es refrescante ver una peli en la que los monos no dan risa ni lástima. No es que tenga algo contra creaciones tan magnificas como Jeepers Creepers o el Epidemia de Cachureos, pero definitivamente los diseños de El Laberinto, harán que todos nosotros queramos tener una figura de acción de El Hombre Pálido en nuestras repisas.
Es que esta es de esas películas perfectas para generar un culto de seguidores, de hecho después de verla quedé con gusto a poco, me dio la impresión de que es sólo la introducción a un universo más complejo, necesito que se creen comics, más películas y series animadas que hablen del mismo mundo. ¿Puedes Guillermo? Hazlo por mi. (Aunque ojo, esta peli es una meta-secuela al clásico El Espinazo del Diablo).
La parte real de la cinta no es un dramón histórico como podría pensarse, por el contexto de la España a comienzos del franquismo. Sino que dialoga más con las cintas de acción y aventura. Con su buena dosis de sangre, le lleva una potente escena de tortura, rebeldes y militares enfrentándose en el campo y personajes como sacados de un cómic (bueno), sin muchos matices (no los necesitan), pero que le permiten a Del Toro plantear de forma clara y directa la critica a un régimen donde no cabe la imaginación.
Entre los personajes destaca el Capitán Vidal, papel en el que se luce Sergi Lopéz. El tipo es de esos malos, tan malos, pero tan malos, que van a pasar a la historia del cine por su maldad. Ojo con la escena de la mandrágora (planta rara que se cree humana) y con esa en la que se cose la boca.
Guillermo del Toro fue uno de esos niños como Ofelia que preferían la fantasía a la realidad y tal como ella, él debió ir mezclando ambos mundos hasta convertirse en adulto y entonces encontrar una de las mejores formas de llevar su imaginación a algo tangible: el cine. Creo que eso es lo mejor que tiene esta cinta, nos recuerda la capacidad que tiene el cine de hacer posible lo imposible.
PD : Lamento decepcionar a los califas, Maribel Verdú sale vestida, aunque tan guapa como siempre.

Todos los basureros del mundo, corran a verla.

¿Te topaste con un Fauno y no sabes si es real? Postealo.

Comentario Cine: "Babel".


Pura híperexclusividad, aquí va un comentario inédito que escribí de Babel:

Hace un par de años un periodista experto en tele me mostró el vídeo sin sonido de uno de los aviones estrellándose contra Las Torres Gemelas y luego me preguntó qué pensaba al respecto. Además de las reflexiones lógicas sobre el fundamentalismo, lo triste del asunto, las víctimas inocentes, en fin sobre todo lo que ya se ha dicho más de una vez, tal como este periodista esperaba, me acordé de la frase cliché: Una imagen vale más que mil palabras.
Aunque no estoy de acuerdo con que esa sea una verdad absoluta, sí creo que se aplica perfectamente a muchos casos. En especial cuando se trata del cine y la tele. Hay historias que jamás podrían ser contadas de mejor manera que a través de las imágenes en movimiento.
Con esta idea en la cabeza, creo que Babel tiene un familiar más directo que sus películas hermanas Amores Perros y 21 Gramos, de la trilogía sobre la muerte de Alejandro González Iñárritu. El padre de Babel es el corto que González Iñárritu realizó para representar a México en 11’ 09’’ 01 – September 11, la recopilación de cortos creados por directores de diversas partes del mundo, que tienen como tema la tragedia del Wall Trade Center. La primera vez que vi ese corto rallé. Me impactó la forma en que midiendo el uso de uno de los videos más vistos en el planeta, podía volver a shockear como la primera vez, delegando el peso del corto en el poder de la imagen.
En Babel esta idea es palpable. El potencial de las imágenes es exprimido al punto en que la película se puede entender sin sonidos ni subtítulos. Lo que no significa que los excelentes diálogos y música, a cargo de Guillermo Arriaga y Gustavo Santaolalla respectivamente, sean prescindibles, sino que son complementos que ayudan a reforzar lo que las imágenes dicen por sí solas. Es paradójico que una película que habla de la incomunicación, sea capaz de comunicar con ese lenguaje universal.
Puede que esta no sea la cinta de González Iñárritu con las historias más atractivas o con la estructura narrativa más interesante, pero su mérito está en decir mucho sobre la situación actual del mundo a través de historias mínimas, que invitan más a la reflexión que a la emoción. Aunque igual nos encontraremos con más de una escena que nos pare los pelos, como la última toma de la cinta que está de lujo.
De lujo, están también las actuaciones, considerando que un amplio número de quienes participaron en la película no son actores profesionales, lo que le aporta a la cinta una crudeza muy en la onda del neorrealismo italiano. De los protagónicos, lograr que Brad Pitt no parezca Brad Pitt merece aplauso y demás está decir que Adriana Barraza, la nana mexicana, y Reiko Kikushi, la japonesa sordo-muda, son un tremendo hallazgo.
Según González Iñárritu, cada cierto tiempo se hace una gran película que marca la historia del cine y él espera ser el encargado de dirigir la próxima, con Babel confirma que puede darse el gusto de soñar con eso.
Salvemos al mundo de la incomunicación, postea.